Autor Tema: INFLUENCIA DE LOS SABIOS DE SIÓN EN EL“NUEVO ORDEN MUNDIAL”.  (Leído 31996 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado hion

  • Socio Foxinver
  • Excelente participación
  • ***
  • Mensajes: 538
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #60 en: 19 - Lunes, 30 de Junio de 2008 »
mi pregunta es!!! pero se puede ser tan malo?......
estas personas,, en vez de humanos , parecen de otra galaxia....!! esclavitud, control, ,,,, porque??
creo que existe más vida que la nuestra,,, seguramente más listos que nosotros,, y otros más atras que nosotros!!! pienso que hay mucha mucha vida,, ademas de la de este planeta....!!!
ojala hubiese algo más inteligente que nosotros,, y se diese cuenta de lo que esta pasando en este planeta....!! y nos viniera a hechar un cable con esta panda de destructores de vida,, de vida y evolucion!!
esta vida no es la nuestra... es la de ellos....ladrones de vida! 
La forma de conseguir poder, y esa locura por el poder ya desde el pasado!! es más que brutal, y al mismo tiempo super inteligente!!
crearon religion y moneda..... esto es la leche!!! como engañaron a tanta gente durante tanto tiempo....!!
a que colegio o universidad fueron? porque....




Desconectado Scientia

  • Administrador
  • Excelente participación
  • ***
  • Mensajes: 33.820
  • Karma: +0/-1
  • Sexo: Femenino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #61 en: 22 - Lunes, 30 de Junio de 2008 »





[/quote]

Esta es tu pregunta:
mi pregunta es!!! pero se puede ser tan malo?......
estas personas,, en vez de humanos , parecen de otra galaxia....!!

Esta es mi respuesta:
Si, hay personas así de malas. Mi imagino que es porque son ignorantes emocionales, ya que la maldad no hace feliz.

Y Si, parecen de otra galaxia... Y hay teorías que así lo afirman.

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #62 en: 16 - Jueves, 03 de Julio de 2008 »
Quiero hacer una denuncia a wikipedia; es un tema que ya lleva coleando un tiempo a raiz de articulos puesto en dicha enciclopedia. Artículos que por llevar un punto de vista contrario a los intereses judios, sionistas, se le veta la información. Con el permiso de Scientia (la moderadora): si no no te parece el lugar apropiado, quitas el post sin ningún problema...

Ya me contareis...


La enciclopedia del imperialismo
[/color][/font]

Troyano
Rebelión

Una enciclopedia masivamente consultada es más de lo que dicen; nos encontramos frente a un nuevo escenario global donde las ideas y la información hoy fluyen velozmente por las redes. Nuestras sociedades cada día dependen más de las tecnologías, y las brechas digitales indirectamente ya están rotas, ya que son incontables los organismos, Estados, pueblos que se basan más en la información que que viaja a través de Internet.

Frente a todas las virtudes que esto representa, y los avances sociales que esto trae y traerá. Nos encontramos frente a un doble filo o problema muy grave, el intento de llevar las pautas de los medios de comunicación tradicionales y mayoritariamente capitalistas y voceros de sus intereses como clase, como son la Radio o la TV. A este nuevo medio, donde todos podemos interactuar y generar nuestros contenidos, intercambiar, y demás, totalmente opuesto a la pasividad de consumir una agenda impuesta por el "rating".

Como el imperialismo creo "El Sistema Operativo", Microsoft Windows y  lo impuso a la fuerza de monopolio a millones y millones de personas, exponiendo a pueblos y Estados a su espionaje, alienando la información y el trabajo a esta plataforma. Hoy el imperialismo se va apoderando de "La Enciclopedia", que muy inteligentemente ha sido titulada como "Libre" la que  ha sabido explotar el labor comunitario y voluntario de otros millones de personas, para dejarlos hoy en manos de una minoría de iluminados, casualmente en su mayoría defensores de políticas neoconservadoras, neoliberales, sionistas y "apolíticas", cultivando perfiles como el de este de usuario: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:AleX

Así como Microsoft Windows ha generado sus fieles seguidores que ciegamente lo siguen a todas partes, sea por lucro personal, o simple fanatismo sin sentido. La Wikipedia, bajo nuevas formas y más complicadas, como jergas técnisistas, ha criado a sus fieles. Cuando digo nuevas y más complicadas formas, me refiero a que la Wikipedia intenta aislarse del mundo, y tratar la información fríamente como "neutral y verificable". Requisitos que no se le exigen, por ejemplo, a  la  "Biblia".

Como los cerebros del imperialismo norteamericano, tienen la doctrina "Antiterrorista", la Wikipedia tiene su política "Anti-vandalica", como los más burocraticos y fríos administradores, la Wikipedia tiene a sus "Biblios". Obviamente tales paralelismos se aplican siempre contra la izquierda, el socialismo, anarquismo, pero son más que piadosos con sus políticas capitalistas y sus métodos fascistas de guerra.

¿Cuál es la naturaleza libre de un proyecto que no admite criticas? Si vamos a la Wikipedia, y vemos el artículo sobre la misma, esta misteriosamente "bloqueado", nadie puede ni teniendo según su juego, "fuentes verificables y neutrales" criticar a este proyecto. Lo mismo suceden con todo tipo de artículos relacionados. Si intentamos introducir un articulo de crítica no tardara en más de 5 minutos en ser eliminado, y posiblemente nuestra cuenta también.

Claro, el hecho de centralizar a la población en la Wikipedia, y como al mismo gobierno de EEUU, presentarlos como defensores de la libertad y la democracia. Ese apoderamiento, monopolio, y centralización, no tienen otro trasfondo que la clara dominación, la hegemonía, el reescribir la historia a antojo. El condenar a todo libre pensador y crítico de estas formas de totalitarismo encubiertas, en "terroristas" o "vándalos". Y en su poder como legitimo poseedor de la más justa verdad.

Es esa la importancia, o el hecho mas relevante. Que las formas de administración de la Wikipedia se corrompieron fácilmente a aplicar subjetivamente sus propias reglas, haciendo de sus acciones hechos parciales en apoyo a la ideología neoliberal. Y que la Wikipedia no es una simple enciclopedia como cualquier otra, es una enciclopedia del futuro, y se reescribe la historia ahí, esta siendo explotado como una herramienta de propaganda del mismo sistema, llevando, tergiversando, ante millones de lectores inocentes de tales hechos de trasfondo.

Un fenómeno para remarcar, es la aparición de otras Wikis, como pueden ser "conservapedia, "metapedia", "anarchopedia" entre otras. ¿Qué significa esto? Es decir que esta la neutralidad no existe, que el lado subjetivo de cualquier ser humano va a aparecer camuflado, disfrazado o no, pero esta innato en toda obra. Por eso, la Wikipedia hoy peca de soberbia e hipocresía, al mostrarse como libre y actuar como una "meritocracia" y un club elitista de "Biblios". Es por eso digo una vez más la Wikipedia es ya la enciclopedia del sistema, muy lamentablemente. Así como también la hegemonía de la Wikipedia nos da como salida el crear nuestro propio Wiki. ¿Pero este tendrá la misma masificación que los planes de la Wikipedia? ¿O tendera a hacer tildado como un extremo y carente de contenidos, así haciéndose marginal?

Y a todo esto los fieles de tal proyecto, nos van a responder, que ellos nomas aplican las reglas para mejorar tal "proyecto de Enciclopedia", y con dificultad o no, van a saber adecuar este discurso a cualquier hecho por más ridículo que parezca. Para mencionarles uno, una distribución de GNU/Linux socialista (Red Star Linux), no merece un espacio por carecer de notabilidad, pero un personaje de la farándula (Wanda Nara) sí. Y así sucesivos casos de contradicción que los fieles se confunden en aclarar. Primero presentan como una Enciclopedia, como una "enciclopedia tradicional", pero despues justifican que personajes, o hechos irrelevantes si tengan espacio ya que son "Cultura Popular" en una "enciclopedia no tan tradicional" porque los Medios clásicos, sea algún programa del corazón, ha repetido varios días tales sucesos. Pero claro los blogs, foros, comunidades virtuales, no son "Cultura Popular".

¿A donde están los limites de responsabilidad? Es decir, intentan cerrar en un mundo de fantasías a la Enciclopedia, como si no fuera fruto natural de la realidad cotidiana, de la historia. O sea quién sabe cuantos depositan en ese grupo elitista de "Biblios", la responsabilidad de editar, borrar, y manipular la información que millones de personas leen pasivamente, y que confían en un nivel de imparcialidad. Cómo si los contenidos de la enciclopedia serían solo contenido, palabras carentes de significados y de influencia en la sociedad. Y como si el abuso, el complot, de un pequeño grupo de usuarios, no tendría importancia... ¿Quién los juzga a ellos? ¿Quienes son ellos para juzgar que es lo importante, la verdad, o no?

Estamos viendo como con hechos de clara censura ideológica; como el caso de tildar de spam a Rebelion.org, se empieza a caer la careta de algo que no pueden mantener, y reflota su subjetividad, en temas como son el actinismo socialista, o el caso del pueblo Palestino y el imperialismo de Israel-EEUU. Pero los pilares de los fieles defensores férreos, intentan con tecnicismos y reglas/jergas de la misma Wikipedia justificar, tal cual sus razones para la censura, que van de calificativos como "vanidad" "fuente poco verificable", etc. Con nuestros propios ojos hemos visto como algunos "biblios" en sociedad planean y sostienen entre ellos actos de tal magnitud, diciendo defender el supuesto bien de mejorar la Wikipedia.

Creo que nuestra tarea es denunciar todos esos males y librar una guerra dentro de la misma Wikipedia para hacerla realmente libre, y no lo que esta siendo hoy en día.


Troyano. Del portal Resistencia Digital, y la distribución de Red Star Linux.

http://www.resistenciadigital.com.ar
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #63 en: 22 - Martes, 15 de Julio de 2008 »
LAS ALIANZAS ESTRATÉGICAS ENTRE LOS GENOCIDAS ECONÓMICOS Y LOS GENOCIDAS ECOLÁTRICOS.
[/color] [/font]

Los que impusieron el modelo neoliberal, con la fuerza de las billeteras del FMI, del BM, del Club de París, o de los grandes grupos financieros, son los que causaron enormes daños sociales en distintos puntos del orbe en los que sus "recetas" y "recomendaciones" fueron puestas en práctica. Queda en claro que esas supuestas "recomendaciones" eran -y son- órdenes dadas con puño de hierro y guantes de seda; pues más de una nación se doblegó ante esas imposiciones, como único medio de conseguir préstamos de esos órganos del poder financiero transnacional. En otros casos, han sido gobernantes corruptos en grado extremo quienes facilitaron la imposición de esas inhumanas medidas socio económicas, bajo pretextos de ser "la única alternativa viable", de "las mejoras que se obtendrán a largo plazo" (que nunca llegan), del "derrame de los beneficios" (falso pues "derrama" generosamente hacia fuera de los países sometidos a esta nueva versión de colonialismo que es la doctrina neoliberal), de "dedicarse a las actividades con ventajas naturales' "; de la "eficiencia privada", etc.

Esos terribles daños sociales, con sus secuelas de despidos masivos, incrementos terribles de los niveles de desocupación, deterioros de los salarios reales, aumentos de las tasas bancarias a niveles impagables, etc.; fueron las causas de incrementos alarmantes de las tasas de suicidios (en muchos casos desesperados padres de familia primero mataron a sus hijos, para luego suicidarse, para evitarles destinos ignominiosos, como la prostitución, la mendicidad o la miseria extrema), así como de muertes prematuras diversas; por deficiente atención médica, por desnutrición o por la destrucción sicológica que implica el desempleo permanente u otras pérdidas drásticas de la calidad de vida.

En Argentina, hasta ahora han mantenido un férreo control en la formación académica de los futuros profesionales de las Ciencias Económicas, apoderándose de hecho del control de la enseñanza de la Economía, continuando la formación de las nuevas camadas bajo la férula falaz del "pensamiento único"; importante tema a resolver perentoriamente, si se quiere terminar con la colonización cultural, en este caso aplicada al sensible tema de la orientación económica.

Lo precedente ha sido un cuadro repetido en todos los países en los que se aplicó la "lógica" del monetarismo descarnado; que arremetió contra todo vestigio de la "economía del bienestar"; y contra todas las estructuras estatales, buscando facilitar las vías rápidas hacia el gobierno mundial plutocrático (el de los grandes poderes financieros), en cuyo esquema se pretende que los seres humanos excluidos de los reducidísimos grupos del mega poder, pasemos a ser simples piezas intercambiables y descartables.

Se trata ni más ni menos que un genocidio masivo pero silencioso y a la vez silenciado por las grandes cadenas noticiosas transnacionales, las cuales solo muestran fracciones de la brutal realidad, lo suficientemente fragmentadas y "edulcoradas" como para que la realidad cruda y total pase desapercibida para la mayor parte de la población.

Eso es compatible con la "lógica" de ciertos mega poderes, que consideran "necesario" reducir la población mundial a 1.500 millones, o "mejor aún" al número "ideal" de 500 millones; pues esa "lógica" funciona en base a estimar que son cantidades "manejables" política y culturalmente, de la población mundial.

Las terribles "recetas" de los mega poderes financieros abarcan de hecho destrucciones impiadosas de diversas áreas enteras de la actividad económica ?con preferencia de la industria y de la tecnología-; las reducciones drásticas de los presupuestos de salud pública, educación pública; las amañadas "privatizaciones" de servicios esenciales y estratégicos (como el agua potable, el gas, la provisión de combustibles y electricidad, las comunicaciones y el correo, etc.) y de sectores de alta prioridad estratégica; y todo ello dentro del fomento liso y llano de la corruptela generalizada, para evitar todo tipo de reacción y para anular todo atisbo de patriotismo, de humanismo y de religiosidad sinceros.

Pero "previsoramente" los mega poderes globalizantes instrumentaron sus "fuerzas de choque" de baja intensidad pero de accionar muy corrosivo; formadas por fanáticos con las mentes previamente lavadas y con confusos odios y resentimientos específicos exacerbados y arraigados (son particularmente "útiles" los ex militantes de tendencias proclives a la violencia), y con cadenas de mando bien instrumentadas, que orientan los "objetivos prioritarios" hacia los que dirigir sus acciones. Cuentan además con el soporte seudo cultural de canales televisivos de distorsivos y falaces argumentos, que hacen permanentemente sus aportes a la confusión y a la colonización cultural ultra ecológica. Además de pomposas "comisiones" y "congresos", con expertos de dudosos o nulos pergaminos o "preseleccionados" por su adhesión mercenaria.

Para esa función, a partir de la nada inocente fundación del Club de Roma, se ideo la genocida filosofía seudo ambiental del "crecimiento cero", pretextando -pero jamás probando- "que el mundo no tolera más producción pues 'colapsará' ", por lo que -siempre supuestamente- sería "un imperativo" detener todo proceso de crecimiento económico (pero comenzando ¡oh casualidad! por el Mundo Subdesarrollado) y frenando "como sea" ?en el más cruel sentido de la expresión- el crecimiento poblacional.

A partir de entonces -1972- crearon y financiaron las megas organizaciones transnacionales, con base en los países del G 7 (el Mundo Hiper Desarrollado, del consumo desenfrenado); las que bajo la pantalla de algunas acciones efectistas con mucha prensa ?como la defensa de las ballenas- han resultado muy "funcionales" para varios objetivos concurrentes, a saber.

* Diluir todo sentimiento de nacionalidad de sus adherentes, bajo la pátina de los "objetivos globales de conservación".

* Distraer la atención de lacras socio políticas y económicas acuciantes, como la miseria; el subdesarrollo crónico; las políticas económicas neocoloniales; las múltiples guerras y guerras civiles; las agresiones desembozadas de las megas potencias (contra la ex Yugoeslavia, contra Iraq, contra Irán, focalmente en África, potencialmente contra Venezuela u otros, etc.); los muros y otras limitaciones severas a la movilidad poblacional; etc.

* Oponerse sistemáticamente al desarrollo socio económico, y muy puntualmente contra instituciones, proyectos e industrias con gran efecto multiplicador; los que de por si mismos son pasos importantes para que nuestros países se liberen de las tenazas del subdesarrollo.

* Realizar tareas de corrosión de la unidad político cultural de los Estados en los que actúan; por ejemplo bajo la exacerbación del indigenismo a ultranza, vengativo y separatista; o fomentando con trabajos "de zapa" los sentimientos separatistas o racistas.

* Hacer trabajos de espionaje, a favor de las potencias anglosajonas (por ese motivo y con la acusación expresa, la Rusia de Putin expulsó sin miramientos a más de 100 ONGs seudo "ambientalistas").

Es perfectamente conocido que las ONGs de sesgo fundamentalista encuentran "terreno propicio" para actuar y expandirse, en el marco de gobiernos corruptos y carentes de todo sentido de auténtico patriotismo. Ese tipo de gobernantes siempre está en la búsqueda de aliados fáciles, y como los corruptos y apátridas no buscan el desarrollo, terminan coincidiendo con esas ONGs, a las que les dan "vía libre" para sus patoteriles acciones.

En otro artículo, se detallarán varias de las "omisiones" sistemáticamente cometidas por estas ONGs falsamente ambientalistas, que en realidad son dóciles peones del ajedrez geopolítico mundial de las potencias del G 7, jugando de hecho al servicio de la globalización salvaje.



C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

Ex Docente - Investigador = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM

Especialista en Gestión de Producción y Ambiente

Cursante de la Maestría en Gestión de la Energía

Publicado por FAPE
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #64 en: 00 - Viernes, 15 de Agosto de 2008 »
Que el mundo fue y será una porquería, ya lo sé… Pero… ¿habrá que resignarse?
[/color][/font]

Marcelo Colussi





Si somos incapaces de preservar la especie humana, ¿qué objeto tiene salvaguardar las especies vegetales?
Wangari Muta Maathai


"Que el mundo fue y será una porquería, ya lo sé, en el 506, y en el 2000 también"… Como todos los tangueros, Enrique Santos Discepolo no parecía muy optimista. Y a estar con la letra de su inmortal "Cambalache", no tenía grandes esperanzas en que las cosas pudiesen mejorar. Aunque considerando con mucho realismo la situación a nuestro alrededor, tenía buena cuota de razón. El mundo no es, precisamente, un cuento de hadas con final feliz. Una rápida mirada en torno a lo que somos, a nuestras relaciones interhumanas, a las características generales de cualquier sociedad, pasadas o actuales, no nos muestra un lecho de rosas. Los intentos por construir alternativas mejores, los grandes sueños de transformación que abrió la llegada del socialismo a principios del siglo XX, de momento no puede decirse que hayan sido todo lo exitoso que se esperaba. Si algo cambió ahí con algunas cuotas de mayor justicia social, de todos modos lejos estamos todavía de encaminarnos hacia un paraíso. Pero justamente quizá ahí radica el núcleo del asunto: nada nos dice que haya paraísos en ningún lado. El único paraíso, definitivamente, es el perdido.

Todas las construcciones de la civilización humana que buscaron paraísos –las religiones esencialmente, aunque no solo ellas– quedaron cortas. Lo que una mirada objetiva de nuestra historia como especie nos puede mostrar es que en buena medida el ser humano se la ha pasado buscando ese edén, ese estado de nirvana, de gracia y perfección. Si ilusoriamente lo encontró en algunos momentos, siempre como salidas individuales con mucho de huída del mundo real –éxtasis a través de la meditación trascendental, de experiencias místicas, "viajes" con algún alucinógeno, etc., etc.– la cruda realidad terminó imponiéndose siempre recordando que los paraísos son efímeros, y que la vida cotidiana, en todo caso, con más espinas que rosas, es más rutina que otra cosa. Los momentos supremos de felicidad son pocos, poquísimos –el orgasmo, arquetipo del goce por excelencia, es de lo más evanescente, dura apenas un instante–. Y no hay poder terrenal alguno, por fabuloso que sea, que no decaiga, que no esté siempre en alerta luchando a brazo partido para sostenerse sabiendo que no es eterno. Lo bueno dura poco se dice, y no sin razón. Parafraseando a Hegel: el amo tiembla aterrorizado ante el esclavo porque sabe que tiene los días contados.

Por otro lado, la convivencia está signada, siempre e irremediablemente –al menos hasta ahora– por el ejercicio de poderes. La fraternidad, la solidaridad compartida, el espíritu de igualdad entre todos los miembros del colectivo, si bien existen, están atravesados por la puesta en ejercicios de diversas formas de poderes: chantajes, acosos, abusos deshonestos, autoritarismo, mentiras y falsificaciones de las más variadas, impunidad, marcación a sangre y fuego de las jerarquías, traiciones y puñaladas por la espalda son el pan nuestro de cada día en las relaciones interhumanas. Los escapes de esas crudas realidades, repitámoslo una vez más, son siempre eso: escapes, fugas. Y se dan a título individual. El paraíso sigue esperando… y nadie sabe por dónde anda.

Por otro lado, todos los seres humanos envejecemos, nos ponemos decrépitos, vivimos con diversas cuotas de temor (desde el simple miedo a una cucaracha en el caso de una zoofobia, por ejemplo, hasta la angustia de no saber si mañana tendremos comida, como le pasa a una buena parte de la humanidad. El miedo a la naturaleza lentamente va quedando atrás gracias a los desarrollos tecnológicos, pero aún nos persigue), nos peleamos mutuamente todo el tiempo sin saber siquiera por qué, pasamos la mayor parte de nuestra vida sufriendo presiones de distinto tipo que gozándola plenamente. Hoy por hoy, 50% de las parejas en el planeta se separan, haciendo explícito un malestar en las relaciones entre mujeres y varones que, no muchos años atrás, también estaba presente pero que se maquillaba con mayor hipocresía. ¿Por qué existe la institución del o de la "amante" como una figura repetida por doquier? La llegada del Viagra –y el uso tan abundante que de él se hace– viene a mostrar que el marcado machismo de todas las culturas conocidas hasta ahora tiene más de mascarada que otra cosa, mascarada insostenible e injusta, por otra parte.

Si lo queremos ver desde el punto del desarrollo económico-social, en el mundo actual, según datos de Naciones Unidas, casi 1.300 millones de personas viven con menos de un dólar diario (950 en Asia, 220 en Africa, y 110 en América Latina y el Caribe); un perrito de un hogar término medio del Norte come un promedio anual de carne roja superior al de un habitante promedio del Sur; hay 1.000 millones de analfabetos; 1.200 millones de seres humanos viven sin agua potable, siendo la diarrea que se desprende de ello una de las principales causas de morbi-mortalidad. El hambre sigue siendo la principal causa de muerte a nivel global. En la sociedad de la información y de las comunicaciones más impresionantes, cuando los grandes poderes ya van teniendo tecnologías que permiten ubicar a una persona desde los satélites que circundan el planeta en cuestión de segundos, la mitad de la población mundial está a no menos de una hora de marcha del teléfono más cercano y sólo un 10% tiene acceso a internet. Hay alrededor de 300 millones de desempleados y ocho de cada diez trabajadores no gozan de protección adecuada y suficiente. Lacras como la esclavitud (¡esclavitud!, en pleno siglo XXI), la explotación infantil o el turismo sexual continúan siendo algo más frecuente de lo que podríamos imaginar, aunque la televisión –el nuevo dios moderno– no lo muestre. El derecho sindical ha pasado a ser rémora del pasado. La situación de las mujeres trabajadoras es peor aún: además de todas las explotaciones mencionadas sufren más todavía por su condición de género, siempre expuestas al acoso sexual, con más carga laboral (jornadas de trabajo fuera y dentro de sus casas), eternamente desvalorizadas. Todas las mujeres sufren los efectos del machismo, y algunas, incluso –de acuerdo a las culturas en que se desenvuelven– sufren circunsición de su clítoris para no gozar sexualmente, de acuerdo a preceptos patriarcales. Y en ese mundo de diferencias insultantes, según los datos de estos organismos, mientras muere un ser humano cada 7 segundos por falta de alimentos, también se revela que el patrimonio de las 358 personas cuyos activos sobrepasan los 1.000 millones de dólares –que pueden caber en un avión Boeing 747 supera el ingreso anual combinado de países en los que vive el 45% de la población mundial. Todo ello, mientras que los blancos del Norte se siguen sintiendo superiores a los representantes de otros grupos humanos, los "salvajes" que pueblan el Sur, ahí donde nacieron todas las grandes civilizaciones.


Visto todo lo anterior, sin dudas que hay lugar para el desencanto y el pesimismo de Discepolo: el mundo ha sido, y en muy buena medida, sigue siendo una porquería. No sabemos si seguirá siéndolo por siempre. Quizá ahí está el pesimismo contra el que podemos levantar una razonable cuota de esperanza: nada nos dice que podamos construir el paraíso, pero sí es imprescindible un mundo un poco más equilibrado. Al menos eso. Si el socialismo como llamado a construir esa nueva gran empresa sigue siendo un camino posible, es lo que hoy, con el derrumbe de las primeras experiencias, pudo haberse puesto en dudas (para el discurso triunfalista de la derecha quedó descartado de una vez). Pero las protestas de la población en todas partes del mundo por mejores condiciones de vida (contra la explotación de clase, contra la discriminación de género, contra el racismo, por la preservación racional del planeta) muestran que la justicia sigue siendo aún un horizonte que se ve muy lejos, y por tanto, el socialismo como expresión de esa búsqueda, aún sigue vivo.

Esta disquisición, sin dudas, nos lleva a la necesaria revisión de lo hecho el siglo pasado con esas primeras experiencias socialistas, a su mejoramiento, a reformulaciones. Todo lo cual no es el motivo último de estas breves líneas; aquí, en todo caso, queremos poner el énfasis en lo siguiente: si el siglo XX mostró un considerable avance en muchos aspectos de la humanidad en relación al XIX, la situación actual, ya en el XXI, nos muestra un retroceso que nos lleva cien años atrás en muchos aspectos. De ahí la posibilidad –quizá peligrosa– de identificarnos con el pesimismo de "Cambalache".

No sabemos si estamos condenados a esta "porquería", y más aún: somos muchos los que creemos y seguimos convencidos que es necesaria y posible, realmente posible, otra cosa. "Los que seguimos teniendo esperanzas no somos estúpidos" , dijo el español Xabier Gorostiaga. De lo que se trata es de seguir construyendo esas alternativas, aunque cueste mucho, intimide, a veces pueda deprimir al ver los escasos resultados, la lentitud de los procesos. Lo sucedido en estos últimos años muestra que efectivamente esos ideales de cambio, aunque seamos optimistas, no hay dudas que han sufrido golpes muy fuertes, tanto, que podríamos estar tentados a decir que vamos para atrás. Pero es que, en un sentido, lamentablemente sí vamos para atrás.

Conquistas sociales que costaron siglos de lucha, de sangre y sufrimiento, en estos últimos años con la caída de los primeros experimentos socialistas, caen estrepitosamente. Lo que la década de los 60 y 70 del pasado siglo mostraba como un avance imparable de transformaciones sociales en todo sentido (cuestionamiento a los poderes, a las tradiciones seculares, el despertar de los grupos históricamente marginados: jóvenes, mujeres, liberación de los pueblos del Tercer Mundo, aparición con fuerza de grupos de izquierda, la Revolución Cultural china o el Mayo Francés como fuentes de inspiración para futuros procesos de cambios) hoy día desapareció completamente. Los avances históricos del campo popular (jornadas laborales de ocho horas, mejoras en las condiciones de contratación laboral, acceso a la educación laica, obligatoria y gratuita) se esfumaron. La ideología de cuestionamiento que parecía empezar a expandirse por el mundo algunas décadas atrás con un campo socialista vigente, con una Cuba revolucionaria como ejemplo vivo, ha venido suplantándose con el resurgimiento de las religiones, cada vez más fuertes y fundamentalistas, o con un manejo vergonzoso de los medios de comunicación, nueva y más dañina religión. Ambas, evidentemente, manipuladas por quienes quieren que nada cambie. La moda de lo "light" y un consumismo voraz se terminaron imponiendo ahogando toda expresión crítica. Las libertades civiles –plato fuerte del discurso dominante con el que la ideología oficial se llenó la boca por largos años– hoy dan marcha atrás, y por todo el mundo aparecen cruzadas contra los nuevos "monstruos" que atacan la sacrosantas "libertad" y "democracia": ahí están asechando el nunca definido "terrorismo internacional" (¿qué será eso en realidad?) y el narcotráfico. En nombre de la lucha contra esos nuevos demonios, hoy el planeta se militariza, y desde un Acta Patriótica en los Estados Unidos, rector en buena medida de lo que pasa en todo el orbe, se conculcan libertades públicas y derechos civiles como en las peores dictaduras, desplazándose esa militarización por todo el planeta. Ya no hay "comunismo internacional" que ataca ni Guerra Fría, pero las cuotas de violencia que nos muestra la sociedad planetaria actual son más escalofriantes que hace 30 años atrás. Las pandillas juveniles o la delincuencia común se enseñorean cada vez más en cualquier ciudad del mundo, haciendo que cada vez más se dediquen enormes esfuerzos a la seguridad, alarmas y medidas de protección. Lo cual puede llevar a pensar en que hay algo más que pura violencia irracional en todo eso: ¿quién se beneficia?

Hoy día tener trabajo, simplemente eso: contar con una plaza laboral, ya puede ser considerado un éxito. Y eso hay que cuidarlo a capa y espada, porque la fila de desocupados que espera tras cada puesto vacante aterra. Eso aterra, quizá tanto incluso, aunque con otras características, como la posibilidad de sufrir la violencia de las dictaduras hoy día desaparecidas (quizá solo adormecidas). Y buena parte de la izquierda no tiene hoy más alternativa que terminar trabajando en el marco de proyectos de "cooperación internacional", quizá incluso con su propia ONG (virtual pequeña empresa privada sin fines de lucro), ayudando a dar "rostro humano" a una sociedad cada vez más cavernícola donde o se es un triunfador integrado según los moldes impuestos por el poder, o se es un desechable. Sociedad cuyos grupos de poder llegan al extremo de hablar de seres humanos que "sobran", "inviables", "¿desechables?".


"Controla el petróleo y controlarás las naciones; controla los alimentos y controlarás a los pueblos", decía en la década de los 70 del siglo pasado uno de los principales ideólogos de Estados Unidos, el polaco naturalizado estadounidense y ¡¿premio Nobel de la Paz?! Henry Kissinger, cabeza pensante de la línea más dura de los halcones con sed de dominación planetaria. Principios que, pareciera, vienen fijando la línea de los acontecimientos en estos últimos años en la lógica de "grupos viables" y excluidos –"los que sobran", los marginados, los que no consumen productos industriales y contaminan el ambiente.

Si algunas décadas atrás parecía que se abrían las compuertas del cambio, seguramente esas cabezas pensantes de la derecha establecieron las líneas para detener ese espíritu de transformación y crítica que iba abriéndose paso. Ello lleva a pensar, quizá con valor de hipótesis, pero sin dudas con realismo, que en alguna oficina de los poderes globales que manejan la marcha del mundo se decidió ponerle un freno a ese avance que parecía tan impetuoso apenas unos años atrás. Se puso freno y se hizo retroceder –al menos en sentido táctico– la rueda de la historia. Tanto se hizo retroceder, que hoy el solo hecho de plantearse problemas más allá del consumismo acrítico ya es un paso adelante, y una tibia propuesta reformista ya es "peligrosa" para la derecha. ¿Por qué se sataniza tanto a Chávez si no?

Sin dudas, con Discepolo, podemos afirmar que en muy buena medida el mundo ha sido y es una porquería. Pero queda la esperanza de creer que tenemos en nuestras manos –no sin dificultades, por supuesto, con grandes y penosos esfuerzos– la posibilidad de seguir buscando algo un poco mejor. Como dijo la dirigente campesina Domitila Barrios, de Bolivia: "Nuestro enemigo principal no es el imperialismo, ni la burguesía ni la burocracia. Nuestro enemigo principal es el miedo, y lo llevamos adentro". Por tanto, o nos resignamos y nos terminamos integrando… o seguimos creyendo y haciendo algo, aunque eso de miedo, para buscar algo mejor, para superar tanta porquería.
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado Scientia

  • Administrador
  • Excelente participación
  • ***
  • Mensajes: 33.820
  • Karma: +0/-1
  • Sexo: Femenino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #65 en: 22 - Viernes, 15 de Agosto de 2008 »
Puede que tengas razón en algunas cosas. Todos los días vemos y vivimos problemas e injusticias, pero...¡que bello es vivir!

El problema de los “idealistas” que intentan cambiar el mundo, es que no se dan cuenta de que no se puede cambiar el mundo sin cambiar  ellos mismos.

Mi idea de un mundo mejor es que aprendamos a respetarnos unos a otros, que no hagamos a los demás lo que no queremos para nosotros, que no seamos envidiosos, que seamos cariñosos y considerados con los que nos rodean, que nos alejemos del morbo o de cualquier sentimiento mezquino, que disfrutemos de la familia y los amigos (que es lo mejor que hay , ni dinero ni poder...  nada). En fin, que sea nuestra conciencia la que nos guíe.
Si todos nos comportamos de esta manera, el mundo será un lugar aún mas maravilloso.
Y la “Anarquía” (bien entendida ) sería nuestra forma de gobierno.

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #66 en: 12 - Martes, 19 de Agosto de 2008 »

El nuevo orden mundial.

 Artículo de George Friedman

http://www.stratfor.com/weekly/real_world_order

En Septiembre 11, 1990, EE.UU. El Presidente George HW Bush dirigió el Congreso. Se refirió a raíz de la caída del comunismo en Europa oriental, el debilitamiento de la Unión Soviética, y la invasión de Kuwait por Saddam Hussein. Sostuvo que un nuevo orden mundial está surgiendo: "Un centenar de generaciones han buscado este camino difícil de alcanzar para la paz, mientras que un millar de guerras asolaron toda la gama de la actividad humana, y hoy ese mundo nuevo lucha por nacer. Un mundo muy diferente del que hemos conocido. Un mundo donde el imperio de la ley suplanta la ley de la selva. Un mundo en el que las naciones reconocen la responsabilidad compartida por la libertad y la justicia. Un mundo donde el fuerte respete los derechos de los débiles. "

Después de cada una de las principales, sistémica guerra, existe la esperanza de que esto será la guerra para poner fin a todas las guerras. La idea de conducción es sencillo. Las guerras suelen ser ganadas por grandes coaliciones. La idea es que la coalición que ganó la guerra de trabajar juntos seguiremos trabajando juntos para hacer la paz. De hecho, la idea es que el derrotado se unirá a la coalición y trabajar con ellos para garantizar la paz. Este fue el sueño detrás del Congreso de Viena, la Liga de Naciones, las Naciones Unidas y, después de la Guerra Fría, la OTAN. La idea era que no habría grandes cuestiones que no pueden ser manipulados por los vencedores, ahora se suma a los vencidos. Esa fue la idea que llevó a George HW Bush como la guerra fría estaba llegando a su fin.

Las personas con el sueño son siempre decepcionado. La victoria rompe la coalición de separación. Los derrotados se niegan a desempeñar el papel que se les asignan. Emergen nuevas competencias que no formaban parte de la coalición. Cualquier persona puede tener ideales y visiones. La realidad del orden mundial es que hay profundas divergencias de intereses en un mundo donde la desconfianza es natural y razonable respuesta a la realidad. Al fin y al cabo, los ideales y visiones desaparecen en una nueva ronda de conflictos geopolíticos.

El post-Guerra Fría mundo, el Nuevo Orden Mundial, terminó con autoridad en Agosto 8, 2008, cuando Rusia y Georgia fue a la guerra. Sin duda, esta guerra no es en sí mismo de gran importancia, y un muy buen caso se puede hacer que el Nuevo Orden Mundial se hayan iniciado efectivamente, viene además en Septiembre 11, 2001. Pero fue en Agosto 8, que un Estado-nación, Rusia, atacó a otro Estado-nación, Georgia, por temor a las intenciones de un tercer Estado-nación, los Estados Unidos. Esto nos hace comenzar a pensar en la Real Orden Mundial.

El sistema mundial está sufriendo de dos desequilibrios. En primer lugar, un estado-nación, los Estados Unidos, sigue siendo abrumadoramente poderosos, y ninguna combinación de poderes están en condiciones de controlar su comportamiento. Somos conscientes de todos los problemas económicos que aquejan a los Estados Unidos, pero la realidad es que la economía americana es más grande que en los próximos tres economías combinadas (Japón, Alemania y China). Militares de los EE.UU. controla todos los océanos del mundo y efectivamente domina el espacio. Debido a estos factores, los Estados Unidos sigue siendo políticamente poderosos - no deseado y tal vez no admirar, pero enormemente poderoso.

El segundo desequilibrio se encuentra dentro de los propios Estados Unidos. Sus fuerzas de tierra y la mayor parte de su capacidad logística están comprometidos con el Medio Oriental, en particular Iraq y Afganistán. Los Estados Unidos también está amenazando en ocasiones a ir a la guerra con Irán, lo cual empate en la mayor parte de su fuerza aérea, y se enfrenta a una desestabilización Pakistán. Por lo tanto, es esta paradoja: Los Estados Unidos es tan poderoso que, a largo plazo, ha creado un desequilibrio en el sistema mundial. En el corto plazo, sin embargo, es algo tan fuera de equilibrio que tiene pocos, si los hubiere, los recursos militares para hacer frente a desafíos en otras partes. Esto significa que los Estados Unidos sigue siendo el poder dominante en el largo plazo, pero no puede ejercer dicha facultad en el corto plazo. Esto crea una ventana de oportunidad para que otros países para actuar.

El resultado de la guerra de Irak puede ser visto emergentes. Los Estados Unidos han logrado crear las bases para un arreglo político entre las principales facciones iraquíes que se creará un gobierno relativamente estable. En ese sentido, la política de EE.UU. ha logrado. Pero el problema de los Estados Unidos tiene es la longitud de tiempo que se tardó en lograr este éxito. Si hubiera ocurrido en 2003, los Estados Unidos no sufriría su desequilibrio actual. Pero esto es de 2008, más de cinco años después de la invasión. Los Estados Unidos nunca espera una guerra de esta duración, ni plan para ello. Con el fin de combatir en la guerra, tuvo que inyectar una gran parte de su terreno en la lucha contra la capacidad. La duración de la guerra fue el problema. EE.UU. fuerzas terrestres están ya sea en Iraq, recuperándose de una gira o preparando para un despliegue. ¿Qué reservas estratégicas están disponibles tienen la tarea en Afganistán. Poco más queda.

Como Iraq tirado en la mayor parte de las fuerzas disponibles, los Estados Unidos no cambiar su política exterior en otros lugares. Por ejemplo, se sigue comprometido con la expansión de la democracia en la ex Unión Soviética y la expansión de la OTAN, a fin de incluir Ucrania y Georgia. Desde la caída de la antigua Unión Soviética, los Estados Unidos se vio como si tuvieran un papel dominante en la remodelación post-soviética social y política órdenes, incluidos los que influyen en la aparición de instituciones democráticas y el libre mercado. Los Estados Unidos vieron esta casi en la misma luz, ya que vio la democratización de Alemania y Japón tras la Segunda Guerra Mundial. Después de haber derrotado la Unión Soviética, ahora se redujo a los Estados Unidos para reformar las sociedades de los Estados sucesores.

A través de la década de 1990, los Estados sucesores, en particular Rusia, eran inertes. En dolorosa conmoción interna - que los extranjeros consideran que la reforma, pero muchos rusos considerados como extranjeros de inspiración catástrofe nacional - Rusia no podía resistir de América y la participación europea y regional en los asuntos internos. Desde el American punto de vista, la remodelación de la región - de la guerra de Kosovo a la expansión de la OTAN para el despliegue de la Fuerza Aérea de EE.UU. bases para el Asia central - es simplemente una consecuencia lógica de expansión del colapso de la Unión Soviética. Se trata de un intento benigno para estabilizar la región, aumentar su prosperidad y la seguridad e integrarlo en el sistema mundial.

Como Rusia recuperó su equilibrio del caos de la década de 1990, comenzó a ver la americana y la presencia europea en una luz menos benigna. No está claro a los rusos de que los Estados Unidos está tratando de estabilizar la región. Más bien, al parecer a los rusos de que los Estados Unidos está tratando de aprovechar la debilidad de Rusia de imponer un nuevo político-militar realidad en la que Rusia iba a ser rodeado de las naciones controladas por los Estados Unidos y su sistema militar, la OTAN. A pesar de la promesa hecha por Bill Clinton de que la OTAN no ampliar en la antigua Unión Soviética, los tres países bálticos fueron admitidos. La promesa no se abordó. La OTAN se amplió debido a que Rusia podía y puede hacer nada al respecto.

Desde el ruso punto de vista, el estratégico punto de break fue Ucrania. Cuando la Revolución Naranja llegó a Ucrania, los americanos y europeos la impresión de que se trataba de una espontánea democrático en aumento. El ruso es la percepción que se trataba de una bien financiada operación de la CIA para fomentar un anti-ruso y pro-americano levantamiento en Ucrania. Cuando los Estados Unidos rápidamente comenzó a discutir la inclusión de Ucrania en la OTAN, los rusos llegaron a la conclusión de que los Estados Unidos para rodear y aplastar la Federación de Rusia. En su opinión, si la OTAN ampliada a Ucrania, la alianza militar occidental pondría a Rusia en una estratégica posición insostenible. Rusia sería indefendible. La respuesta norteamericana fue que no tenía intención de amenazar a Rusia. El ruso fue devuelto cuestión: ¿Entonces por qué está usted tratando de tomar el control de Ucrania? ¿Qué otro propósito que usted tiene? Los Estados Unidos desestimó estas preocupaciones rusas como absurdo. Los rusos, no considerándolas como absurdo en absoluto, comenzó a planificar en el supuesto de un Estados Unidos hostil.

Si los Estados Unidos tenía la intención de romper la Federación de Rusia de una vez por todas, el tiempo de que fue en el decenio de 1990, antes de que Yeltsin fue reemplazado por Putin y antes de 9 / 11. Hubo, sin embargo, ninguna política clara sobre esto, porque los Estados Unidos estimó que había todo el tiempo del mundo. Superficialmente esta era cierto, pero sólo superficialmente. En primer lugar, los Estados Unidos no entiende que la Yeltsin años fueron una aberración temporal y que un nuevo gobierno para estabilizar la intención de Rusia era inevitable. Si Putin no, hubiera sido otra persona. En segundo lugar, los Estados Unidos no apreciar que no tenía control de la agenda internacional. Septiembre 11, 2001, se llevaron a América opciones en la ex Unión Soviética. No sólo lo hizo necesario ayudar a Rusia en Afganistán, sino que iba a pasar la próxima década atado en el Medio Oriental. Los Estados Unidos han perdido su margen de maniobra y, por tanto, se había quedado fuera de plazo.

Y ahora llegamos al punto clave. A pesar de la disminución de las opciones militares fuera del Medio Oriental, los Estados Unidos no modificó su política en la ex Unión Soviética. Sigue agresiva intento de influir en los países de la región, y se convirtió en especialmente comprometida con la integración de Ucrania y Georgia en la OTAN, a pesar de que ambos eran de gran interés estratégico para los rusos. Ucrania dominado Rusia del flanco suroeste, sin ningún tipo de protección de fronteras naturales. Georgia fue visto como un irritante constante en Chechenia, así como una barrera para los intereses de Rusia en el Cáucaso.

Pasando rápidamente a la consolidación de EE.UU. el control sobre estos y otros países de la antigua Unión Soviética hizo sentido estratégico. Rusia es débil, dividida y mal gobernados. Se podría hacer sin respuesta. La continuación de esta política en el 2000, cuando los rusos eran cada vez más fuerte, más unida y mejor regulado y mientras las fuerzas de EE.UU. ya no estaban disponibles, mucho menos sentido. Los Estados Unidos siguen irritar a los rusos sin tener, a corto plazo, las fuerzas necesarias para actuar de manera decisiva.

El cálculo de América fue que el Gobierno ruso no enfrentar los intereses americanos en la región. El cálculo ruso fue que no podía esperar para hacer frente a estos intereses porque los Estados Unidos fue la conclusión de la guerra de Irak y volvería a su posición preeminente en unos pocos años. Por lo tanto, no tiene sentido para Rusia y esperar a que hizo todo el sentido de Rusia para actuar lo más rápidamente posible.

Los rusos fueron parcialmente influenciado por su momento por el éxito de la oleada de América en Irak. Si los Estados Unidos continuó con su política y tiene la fuerza para copias de seguridad, los rusos perdería su oportunidad. Por otra parte, los rusos tenían una palanca adicional para su uso en los Estados Unidos: Irán.

Los Estados Unidos han venido desempeñando un complejo juego con Irán durante años, amenazando con atacar mientras trataban de negociar. Los americanos necesitan los rusos. Las sanciones contra Irán no tendría ningún sentido si los rusos no participaron, y los Estados Unidos no quiere que Rusia la venta de antelación los sistemas de defensa aérea a Irán. (Estos sistemas, analistas de América que había advertido era muy capaz, no estuvieron presentes en Siria en Septiembre 6, 2007, cuando los israelíes golpeó una instalación nuclear en ese país.) Dado que los Estados Unidos re-evalúa los militares rusos, que no desea a ser sorprendidos por la tecnología de Rusia. Por lo tanto, la más agresiva de los Estados Unidos se vuelve hacia Rusia, el mayor de las dificultades que tendrá en Irán. Esto alentó a los rusos para actuar más temprano que tarde.

Los rusos han demostrado dos cosas. En primer lugar, contrario a la realidad de la década de 1990, pueden ejecutar una operación militar competente. En segundo lugar, contrariamente a la percepción regional, los Estados Unidos no puede intervenir. El ruso mensaje fue dirigido contra Ucrania por encima de todo, pero los Países Bálticos, Asia Central y Belarús están todos escuchando. Los rusos no actuar precipitadamente. Ellos esperan que todos estos países a ajustar su política exterior fuera de los Estados Unidos y hacia Rusia. Ellos están buscando para ver si la lección es absorbida. En primer lugar, habrá discursos poderosos y la resistencia. Pero la realidad sobre el terreno es la realidad sobre el terreno.

Esperamos que los rusos para conseguir la tracción. Pero si no lo hacen, los rusos son conscientes de que son, a la larga, mucho más débil que los americanos, y que van a conservar su posición regional de fuerza, mientras que sólo los Estados Unidos está fuera de equilibrio en Iraq. Si la lección no se absorbe, mientras que los rusos son capaces de acción más directa, y no van a dejar pasar esta oportunidad nos escape. Esta es su oportunidad de redefinir su ámbito de influencia. Ellos no van a obtener otra.

El otro país que está mirando y el pensamiento es Irán. Irán había aceptado la idea de que había perdido la oportunidad de dominar Iraq. También ha aceptado la idea de que tendría que negociar fuera su capacidad nuclear o la pierde. Los iraníes se preguntan ahora si esto sigue siendo cierto y son, sin duda, hacer ping a los rusos acerca de la situación. Mientras tanto, los rusos están a la espera de los americanos a calmarse y que sufre es grave. Si los americanos tienen previsto tomar acciones significativas contra ellos, van a responder a Irán. Pero los americanos no tienen sentido las acciones que pueden tomar; que necesitan para salir de Iraq y que necesita ayuda contra Irán. El quid pro quo en este caso es evidente. Los Estados Unidos aquiescencia a las acciones de Rusia (que no puede hacer nada al respecto), mientras que los rusos que cooperen con los Estados Unidos contra Irán obtener armas nucleares (algo que Rusia no quiere ver).

Uno de los interesantes conceptos del Nuevo Orden Mundial es que todos los países en serio quieren participar en ella y que la única amenaza que proceden de estados delincuentes y los agentes no estatales, tales como Corea del Norte y al Qaeda. Graves analistas sostuvieron que el conflicto entre los estados-nación no sería importante en el siglo 21. No será, sin duda, al margen de la ley los estados y los agentes no estatales, pero el siglo 21 no será diferente que cualquier otro siglo. El 8 de Agosto, los rusos nos invitó a todos a la Real Orden Mundial.
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #67 en: 16 - Domingo, 24 de Agosto de 2008 »
Un nuevo orden mundial
[/color]


Lee Sustar


CAPITULO I...



La guerra Ruso-Georgiana ha revelado un nuevo equilibrio de poder en el mundo, y expone la hipocresía de los políticos estadounidenses y los medios de comunicación quienes censuran al imperialismo que emana de Moscú, pero lo abrazan cuando este proviene de EE.UU.

John McCain, por supuesto, se lleva el premio por establecer la doble vara más escandalosa. "En el siglo 21", nos informa, "las naciones no invaden otras naciones". A menos, por supuesto, que estemos hablando de Afganistán o Irak, y el poder invasor pase a ser Estados Unidos. McCain exigió la retirada inmediata de todas las fuerzas rusas de Georgia e insistió en su "integridad territorial"—a pesar de clamar por el derecho de EE.UU. a ocupar Irak por los próximos 100 años.

El supuestamente progresista Barack Obama no sonaba muy diferente. "He condenado la agresión de Rusia, y hoy reitero mi exigencia de que Rusia respete el alto al fuego", dijo. "Rusia debe saber que sus acciones tendrán consecuencias."

Uno solo puede imaginar cómo respondería un Presidente Obama si el Primer Ministro ruso Vladimir Putin o el Presidente Dimitri Medvedev declarasen que no retirarían inmediatamente todas las tropas de Georgia, sino que dejarían tras de sí una gran fuerza de ocupación con el fin de ser "tan cuidadosos en la retirada de Georgia como cuidadosos fuimos al entrar”.

Esa, por supuesto, es la excusa de Obama para mantener hasta 50,000 soldados estadounidenses en Irak como "fuerzas de protección"—la defensa del personal militar americano y las misiones "antiterroristas" –el mismo tipo de pretexto que utiliza Rusia para ir más allá de la disputada región georgiana de Osetia del Sur hasta una verdadera invasión.

Los medios de comunicación han tenido incluso más doble-cara que los políticos. Los mismos programas noticiosos que repitieron como loros el encubrimiento del Pentágono sobre las víctimas civiles del horrendo bombardeo estadounidense en Faluya, Irak, en 2004 o los bombardeos aéreos en fiestas de bodas en Afganistán ahora informan sin descanso sobre las bombas rusas y los proyectiles de artillería que golpean edificios residenciales y mercados.

Para los medios de comunicación estadounidenses, cuando las acciones militares de Washington provocan la muerte de civiles—entre 600,000 y más de 1 millón en Irak, según algunas estimaciones—eso son "daños colaterales", una lamentable pero inevitable parte de la guerra moderna. Sin embargo, cuando un avión ruso lanza una bomba que mata a transeúntes inocentes, eso es un bárbaro desprecio por la vida humana. Uno sólo se pregunta cuánto más impopular sería la guerra de EE.UU. en Irak si los medios de comunicación trabajaran tan duro en exponer las víctimas civiles en ese país como lo han hecho en Georgia.

Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #68 en: 23 - Jueves, 28 de Agosto de 2008 »
CAPITULO II


Señalar la hipocresía de EE.UU. no minimiza la naturaleza imperial de la más reciente ocupación rusa de Georgia. Georgia pudo haber iniciado el conflicto al intentar aplastar a los separatistas apoyados por Rusia entre la minoría de Osetia—y probablemente lo hizo con luz verde de EE.UU. Sin embargo, Rusia aprovechó la oportunidad para hacer un ejemplo de Georgia a través de su fuerza militar—y no por primera vez.

Los gobernantes zaristas de la vieja Rusia conquistaron Georgia hace más de dos siglos. Después de un breve interludio tras la Revolución Rusa de 1917, Georgia fue de nuevo encarcelada bajo la Unión Soviética de Stalin. El movimiento nacionalista georgiano revivió en la década de 1980, a pesar de la asesina represión del supuesto liberal Mikhail Gorbachev, el último presidente de la URSS.

El colapso de la URSS en 1991 vio como las "repúblicas federales" no rusas, incluyendo Georgia, obtuvieron su independencia. Con el imperialismo ruso en crisis, el imperialismo estadounidense estuvo decidido a llenar el vacío, no sólo en los ex estados títeres de Moscú en Europa del Este, sino en los países que anteriormente formaban parte de la URSS.

Georgia, sin embargo, fue inclinándose a EE.UU. de manera lenta. El pro-occidental líder nacionalista georgiano, Zviad Gamsakhurdia, empujó una línea de "Georgia para los georgianos" que asustaba al 30 por ciento de la población que no es georgiana a quienes Gamsakhurdia se refería preocupantemente como "huéspedes". Como primer gobernante no comunista en encabezar Georgia en los días de decadencia de la URSS, Gamsakhurdia pasó a revocar el estatuto de autonomía de Abkhazia y Osetia del Norte, que habían sido consagrados en la constitución de la URSS. La resistencia de los abkhazianos y osetios condujo a la guerra civil y a la depuración étnica, y con la intervención de Rusia, a la independencia de facto de ambas regiones desde 1993.

La situación cambió muy poco bajo el régimen de Eduard Schevardnadze, el ex Ministro de Asuntos Exteriores de la URSS que regresó a su natal Georgia para asumir la presidencia después de que Gamsakhurdia fuera derrocado en un golpe de estado. Durante la década de Schevardnadze en el poder, Rusia y EE.UU. maniobraron para influir en Georgia.

Washington encontró en Schevardnadze a un entusiasta socio de negocios. Éste se mostró a favor de un oleoducto que sorteara Rusia. Había sido también un político de carrera soviético que había encabezado Georgia en la década del 1970 y que se negaba a tomar una consistente línea anti-Moscú. En el 2003, año de elecciones en Georgia, Schevardnadze hizo sonar las campanas de alarma en Washington al hacer un trato con el monopolio ruso de energía eléctrica AES, el mismo vino después de una "asociación estratégica" con la gran empresa rusa de gas Gazprom.

A finales del 2003, entonces todavía en la confiada fase "misión cumplida" de la guerra de Irak, Estados Unidos decidió aumentar su apuesta. Apoyó al abogado educado en EE.UU. Mikheil Saakashvili, líder de la masiva protesta de la "Revolución Rosa" que derrocó a Schevardnadze después de que su partido tratara de amañar los resultados de las elecciones parlamentarias. Modelada en la rebelión que sacó a Slobodan Milosevic del poder de Serbia en el 2000, la Revolución de las Rosas fue sostenida en parte por el dinero de la fundación controlada por el millonario financiero George Soros. Tras la Revolución de las Rosas, la Fundación Soros y otros donantes, así como la United Nations Development Project , hasta pagaron los sueldos de 11,000 empleados civiles como parte de un programa de ayuda de un período de tres años.

Estados Unidos vio al gobierno de Saakashvili como un medio para acelerar sus planes de energía y defensa para Georgia. La inauguración presidencial de Saakashvili en el 2004 fue atendida por el entonces Secretario de Estado Colin Powell, quien anunció $166 millones de dólares en ayuda inmediata, así como en un período de tres años, $500 millones de dólares en ayuda para promover "reformas económicas". Esto fue parte del flujo constante de dólares estadounidenses a un país de sólo 4.6 millones de personas. Según un estudio, Georgia es el segundo mayor receptor per cápita de ayuda estadounidense en el mundo. Mientras tanto, la Unión Europea y el Banco Mundial prometieron otro billón en ayudas para el gobierno de Saakashvili.





Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #69 en: 20 - Sábado, 30 de Agosto de 2008 »
ÚLTIMO CAPÍTULO


Pronto, la Casa Blanca estuvo dispuesta a plantar bandera americana en el corazón del Caucaso Meridional. George W. Bush visitó Tbilisi en mayo de 2005 para "subrayar su apoyo a la democracia, la reforma histórica y la resolución pacífica de conflictos", como la Embajada de EE.UU. en Georgia expresa en un comunicado de prensa. Estas "reformas", según Kakha Bendukidze, el oligarca industrial con base en Rusia convertido en Ministro de Economía georgiano, significan que el estado de Georgia privatizaría "todo lo que se pueda vender, excepto su conciencia".

Con Saakashvili en el poder, Washington se movió agresivamente para crear en Georgia una crucial puerta de entrada de oleoductos y gasoductos que podrían eludir tanto a Rusia por el norte como a Irán por el sur. Fue bajo Saakashvili que el tan anhelado oleoducto de la Bakú-Tbilisi-Ceyhan (BTC) finalmente fue terminado en el 2005, proporcionando un medio para obtener el petróleo de Azerbaijan en el Mar Caspio a través de Georgia por un puerto turco en el Mediterráneo.

EE.UU. tuvo que presionar con mano dura a las compañías petroleras occidentales en la construcción de la BTC—en última instancia, BP [British Petroleum] aceptó asumir la dirección. EE.UU. también tuvo que presionar a la Corporación Financiera Internacional, el brazo de desarrollo privado del Banco Mundial, a prestar $250 millones de dólares para la construcción del oleoducto.

"En el Cáucaso del Sur, los intereses estatales de EE.UU. y Europa están atados a los intereses comerciales de las principales compañías petroleras que forman los principales consorcios energéticos del Caspio", escriben Damien Helly y Giorgi Gogia, dos expertos en la política georgiana. "Para asegurar sus inversiones en la cuenca del Mar Caspio, estas empresas han encontrado aliados entre los geoestrategas estadounidenses que apoyan una fuerte presencia de EE.UU. entre los vecinos de Rusia. Ex-funcionarios de alto nivel como Zbigniew Brzezinski, Brent Scowcroft, John Sununu, James Baker y Richard Cheney (cuando fue jefe de Halliburton) han visitado Bakú [Azerbaiján] y la región del Caspio para presionar a favor de las compañías petroleras. "

Estos proyectos económicos y políticos estadounidenses tenían que ser asegurados militarmente. De esta manera, a raíz del 9/11, EE.UU. comenzó a enviar asesores militares a Georgia. Ese movimiento le dolió a Moscú, quien también acusó a Georgia de hacer muy poco para detener el flujo de armas e insurgentes a través de su frontera con Chechenia, donde los separatistas estaban luchando contra las Fuerzas Armadas rusas.

Para Rusia, Georgia era vista como una línea roja que EE.UU. y la OTAN no podían cruzar. A principios de la década de los noventa, Rusia no tuvo más remedio que permitir la expansión de la OTAN para que incluyera a sus antiguos satélites en Europa del Este y las tres ex repúblicas soviéticas en el Báltico. Pero el empuje estadounidense para incluir a Georgia y Ucrania en el tratado—así como los esfuerzos para colocar sistemas anti-misiles en la República Checa y Polonia—fue demasiado para el Kremlin.

Después de que Saakashvili se hiciera cargo de Tbilisi, las tensiones entre EE.UU. y Rusia por Georgia aumentaron de forma espectacular. En el 2004, la OTAN aprobó para Georgia el "Plan de Acción Individual de la Asociación," el primer paso hacia su incorporación en la alianza, y estacionó a un oficial de contacto en Tbilisi. En los años transcurridos desde entonces, EE.UU. e Israel enviaron instructores militares para modernizar el ejército de Georgia para los estándares de la OTAN, mientras Saakashvili ha demostrado su lealtad a EE.UU. con el envío de 2,500 tropas georgianas a participar en la ocupación de Irak. En el 2007, las fuerzas armadas de Georgia, anteriormente una raquítica fuerza incapaz de derrotar a las milicias irregulares de Osetia del Sur o Abkhazia , fueron bien entrenadas, ampliamente equipadas y preparadas para la OTAN. EE.UU. presionó para una vía rápida de aceptación en la alianza.

Por supuesto, todo ese moderno armamento ahora es destruido o capturado por el ejército ruso, y las fuerzas armadas destrozadas por la ocupación rusa. Lo que comenzó como el más reciente intento estadounidense de utilizar una pequeña nación como estación del imperio americano ha llegado a su fin con una brutal invasión de un imperio rival, uno decidido a vigilar su propio "patio trasero" como EE.UU. ha hecho en América Latina. A raíz de la guerra Ruso-Georgiana, la rica en petróleo Azerbaijan—que tiene su propia región separatista poblada de personas de etnia armenia aliadas con Rusia—se lo pensarán dos veces antes de cruzar Moscú para firmar con EE.UU. y la OTAN.

Pero las consecuencias de la invasión rusa van mucho más allá de la región del Cáucaso Meridional. La guerra ha expuesto la ampliación de la OTAN como una organización hueca. "Para una organización que ha llegado a depender mucho de las palabras y simbolismos, la OTAN emitió un comunicado desconcertante y evasivo en su reunión de emergencia en Georgia", escribió el periodista Vladimir Socor. "La primera mención de Rusia sólo aparece en el segundo párrafo, y se trata de una mención positiva: la OTAN ‘acoge con satisfacción el [armisticio] acuerdo alcanzado y firmado por Georgia y Rusia’. No se hace referencia a la coacción militar rusa, en virtud de la cual este viciado armisticio fue 'alcanzado'. El comunicado insta a la aplicación pronta y de buena fe del armisticio, y educadamente hace caso omiso de sus lagunas.

Hasta ahí llegó el jactante principio "uno para todos y todos para uno" de la OTAN. EE.UU. y la OTAN financiaron y armaron una pequeña nación, alentaron o toleraron un ataque militar que estaba obligado a desencadenar una respuesta de una gran potencia vecina—y, cuando ese pequeño país fue invadido y ocupado, EE.UU. se alejó y no hizo nada.

Hasta aquí el sueño neoconservador de un "nuevo orden mundial" bajo la dominación estadounidense, garantizado por la guerra preventiva y el cambio de régimen. Las guerras estadounidenses en Irak y Afganistán tenían la intención de permitirle a Washington consolidar su dominio sobre el Medio Oriente y proyectar su poder en el Cáucaso y Asia Central. En cambio, EE.UU. se encuentra militarmente sobrecargado, incapaz de proteger a su nuevo cliente estado e incapaz hasta de sacar una enérgica resolución de condena de la OTAN hacia Rusia por su invasión a Georgia—por no hablar de la renuencia de los países de la OTAN a enviar tropas a la perdida guerra de Afganistán.

Hay otros ejemplos de la decadente influencia imperial de EE.UU. —la expulsión de Pervez Musharraf como dictador de Pakistán es el ejemplo reciente más serio. Las grietas en el imperio, a su vez, se han ampliado por la actual crisis financiera de EE.UU. que está arrastrando cada vez más hacia abajo a toda la economía mundial. Todo el modelo económico estadounidense—el pro-empresarial programa de libre comercio neoliberal—está siendo desacreditado. El reciente colapso en la última negociación de la Organización Mundial de Comercio es un ejemplo de ello.

El imperialismo estadounidense está lejos de ser una fuerza gastada, por supuesto. El país todavía tiene un enorme poderío militar y recursos económicos, y un presidente Obama probablemente introduzca un equipo en política exterior y militar más competente que los halcones de la administración Bush. Pero no importa quien este a cargo en la Casa Blanca, el cambio en el equilibrio de poder mundial—económico, militar y político—esta obligado a llevar a una mayor inestabilidad y crisis.
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #70 en: 17 - Miércoles, 03 de Septiembre de 2008 »

CÓMO SE ENTRONIZA Y JUSTIFICA UNA DICTADURA MUNDIAL



El Super-Gobierno de la ONU, o el estatismo globalizado

(títulos tentativos)

Autor: Alberto Mansueti   





Descripción:

El gran público no lo sabe, pero los Gobiernos ya no tienen el trabajo de idear y diseñar las políticas estatistas: para eso están las Agencias de la ONU. Eso vale para las políticas “de población”, y “antidrogas” y “anticrimen”, y asimismo “anticíclicas” (intervencionismo económico); para la educación y la medicina estatizadas, incluyendo todos sus detallados programas de indoctrinamiento y control; y también para las regulaciones de toda clase: laborales, bancarias, financieras, ambientales, y hasta familiares; para los subsidios agrícolas, el proteccionismo arancelario y los “derechos antidumping”; a más de toda suerte de impuestos “selectivos” y “progresivos” … y las otras herramientas de intromisión, dirigismo y controlismo gubernamental en todas y cada una de las esferas de la vida privada.

 

El siglo XX lo fue del estatismo y a la vez de su rotundo fracaso. En país alguno tuvo éxito variante alguna del estatismo, aunque todas ellas fueron ensayadas en todas las naciones, de uno a otro extremo del orbe: desde el comunismo y la socialdemocracia hasta el nazifascismo, pasando por el newdealismo, el laborismo, las “terceras vías”, y las casi infinitas modalidades afroasiáticas y latinoamericanas de populismo tercermundista. Y siempre con enormes y trágicos costos materiales y humanos.

 

 

¿Qué dicen los estatistas de su fracaso?

 

¿Qué respuesta dan ahora los estatistas del siglo XXI? Responden nada menos ¡Que los problemas son “mundiales”, y por eso no puede resolverlos ningún Gobierno nacional! ¡Éstos gobiernos nacionales deben ceder su soberanía a un Super-Poder único mundial, que legisle y gobierne “en nombre y representación de la Humanidad”. En la “Carta de la Tierra” -Marzo de 2000, actualizada en la cumbre de Johannesburgo en 2002-, se declaran o reflejan todos los principios básicos, objetivos y estrategias del proceso de globalización del estatismo. Según Maurice Strong -Alto Comisionado de la Carta e ideólogo dominante en el asunto-, “estos principios también están basados en la ciencia contemporánea, las leyes internacionales, y en lo más profundo de la filosofía y la religión.”

 

El siglo XX asistió a una continua expansión del estado en fines y objetivos, funciones, competencias y poderes, recursos, gastos y personal. Esta expansión requería una justificación ideológica para legitimarse, y las filosofías y “ciencias sociales” estaban allí, doblegadas y de rodillas, prestas a su servicio. Incluso las bellas artes brindaron su inapreciable colaboración.

 

Lo que vemos ahora, alboreando el siglo siguiente, es la continuidad del proceso de expansión estatal, ampliada en su alcance físico, extendida en sus materias, y “profundizada” en sus fundamentos. ¡El Estado Único Mundial se dirige finalmente a ocupar el lugar de Dios!

 

 

¿Por qué la expansión del estado sigue su curso, aparentemente indetenible?

 

No es de extrañar que expresiones cada vez más duras del estatismo sigan a las menos radicales o extremas. Los estatistas siempre toman la enfermedad por remedio; de allí que ante el fracaso de toda modalidad o fórmula estatista, la “solución” propuesta sea siempre una dosis mayor de Gobierno: más reglamentos, más controles, más dinero en impuestos, más lavado de cerebro-; “más de lo mismo”. Este es el primer factor explicativo a considerar. Por esta misma razón es que en el siglo XX absolutamente todas las especies de estatismo desfilaron una tras otra, desde los tímidos y “rosados” fabianos de los ’20 hasta los posteriores y terribles Hitler, Stalin, Mao Ze Dong y Pol Pot.

 

Esto que vemos hoy también es más de lo mismo, pero en dimensiones globales. Es una reedición muy ampliada -por su alcance geográfico omniabarcante- de aquella idea platónica de la dictadura de los “ilustrados”. Es la monstruosa “ingeniería social” que proféticamente denunciara Hayek, pero ahora a escala planetaria, ¡lo cual la hace aún más temible y espeluznante! El actual Super-Gobierno europeo -con su moneda, su Banco Central, su bandera, su himno y su adoctrinamiento, todo muy orwelliano-, es apenas una muestra adelantada.

 

Hay un segundo factor que explica este proceso, y es que no halla a su paso resistencia eficaz, comenzando por la resistencia intelectual, que ha de ser siempre la primera. Quienes deberían oponerse se encuentran sumidos en grandes confusiones y lagunas. Unos pocos conocen de economía lo suficiente como para saber que el estatismo es el padre de la pobreza, pero ignoran sus fundamentos filosóficos y religiosos (¿quiénes son los padres del estatismo?), y se debilitan hundidos en el relativismo y el indiferentismo; por su lado, los pocos con formación filosófica bastante son prácticamente analfabetos económicos. Y estos son sólo algunos ejemplos.

 

Por fin, el tercer factor es el incontenible e insaciable afán de poder, que como un morbo aparentemente incurable aqueja a ciertas personas y grupos. Mucho escriben las izquierdas contra el afán de lucro; pero nada contra el ansia de poder, pasión mucho más vil y peligrosa, y tan antigua como la humanidad. Ya en el libro del Génesis, la Biblia informa sobre el autor de la Torre de Babel: Nimrod, “el primer poderoso”; es decir, el primer hombre que se creyó intelectual y/o moralmente superior a sus congéneres, y por tanto con derecho a mandarles y ordenarles. Parece que hasta ese momento los miembros de la humana raza se consideraban pares entre sí, y a nadie se le había ocurrido esta idea de ser más que los otros.

 

 

Los SuperMinisterios

 

Autores firmemente opuestos a esta globalización del estatismo como Michel Schooyans, nos advierten contra las agencias de la ONU -la sopa de letras: PNUD, ONUDI, PNUMA, FMI, BM, OIT, FAO, UNESCO, OMS, etc.-, ya son como Super Ministerios mundiales de población, salud y reproducción, ambientalismo, ciencia, educación e información, planificación y producción económica, trabajo, agricultura, finanzas, cultura y religión, etc. En tanto el totalitarismo se refina -y se hace tecnológicamente más viable y expedito-, absolutamente todos los aspectos de la vida humana pretenden ser regulados y controlados, hasta los aspectos más personales e íntimos.

 

Es esta la última edición del estatismo, la más totalitaria y extrema, la más repelente … y la que requerirá de mayor lucidez, decisión y heroísmo para ser combatida. Enfrentar la tiranía mundial del siglo XXI es la tarea y reto de los auténticos amantes de la verdad objetiva y los valores trascendentes, la libertad personal y el Gobierno limitado. ¡Tremendo desafío! Nos va en ello no sólo la libertad sino la vida, porque quienes presentamos resistencia ya estamos siendo a efectos prácticos borrados del mapa, y declarados inexistentes o no personas por todos los medios de antieducación, desinformación e incomunicación, plegados al Pensamiento Único, que son casi todos.
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #71 en: 18 - Jueves, 04 de Septiembre de 2008 »
CONTINUACION Y FIN


¿Por dónde debemos empezar?


Por salir nosotros primero de nuestros propios malentendidos, enredos y confusiones. Más que investigar y documentarse, lo que toca es rastrear casi detectivescamente este “grande imbroglio” desde sus principios mismos. Y en todos sus contenidos, sin excepción.





Rasgos distintivos, orígenes y causas del proceso


Los comienzos de lo que ahora emerge plenamente datan de antaño. Y hay elementos diversos -al punto que ciertas contradicciones no pueden esconderse-, que es preciso reunir, como las piezas de un rompecabezas, con paciencia y mucho cuidado de no confundir los productos con sus etiquetas:



-- hay ideologías políticas: ecologismo, feminismo, indigenismo, neo malthusianismo, tercermundismo y demás platitudes de la “política correcta”;



-- hay justificaciones seudocientíficas: conductismo, y positivismo en sus vertientes sociológica y jurídica, a más del “positivismo lógico”, y la infaltable vulgata económica neomarxista;



-- hay bases filosóficas: el posmodernismo, y las corrientes anteriores que a su vez le son convergentes, como p. ej. escepticismo y nihilismo, romanticismo irracionalista, nominalismo y relativismo;



-- hay fundamentos religiosos: la New Age y todos los viejos credos que le son tributarios, como repaganización, ocultismo, panteísmo gnóstico (muy obvio en el ecologismo materialista-evolucionista, y su endiosamiento de la “Madre-Tierra”), y “nueva espiritualidad” (muy obvia p. ej. en el críptico “meditation room” de la sede neoyorkina de la ONU);



-- hay visibles centros de poder e influencia: Consejo de Relaciones Exteriores, Club Bilderberg, Comisión Trilateral; y también hay -aunque Ud. no lo crea- menos visibles sociedades secretas, como la de los “Iluminati” de Baviera, que se remonta al s. XVIII (no es una “teoría” conspiratoria, ¡es un hecho!!)





Preguntas para responder



Este libro, no excento de humor, pese a lo terrorífico del tema -y que incluye ficcionalizados diálogos, informes periodísticos y narraciones en primera persona, para darle mayor interés literario- cambiará por completo su visión de los asuntos mundiales, y le ayudará a salir de la desinformación. Captará la importancia de hacerse ciertas preguntas, a las cuales podrá Ud. mismo responderse, algunas sobre tópicos más trascendentes, otros aparentemente más nimios. Unos pocos ejemplos:



1)
¿Por qué los programas que recomiendan y apoyan el FMI y el BM no apuntan decididamente al libre mercado? Estos organismos multilaterales -y el resto de las agencias del “sistema de la ONU”- apuntalan con toneladas de dinero los fracasos y despilfarros de unos enormes, corruptos y a menudo tiránicos Gobiernos dirigistas del Tercer Mundo. ¡Con esa plata les evitan el verse obligados a emprender verdaderas reformas de mercado! Sin embargo, ante una opinión pública muy desorientada y confundida los multilaterales aparecen como paradigmas del “capitalismo liberal” -junto al Gobierno Federal de USA, sus agencias ejecutivas y sus tribunales judiciales-, todo lo cual dista mucho de la realidad.



2) Y más en general, ¿por qué los documentos, programas, acciones y propaganda de las agencias onusinas apuntan decididamente al control político de todas las actividades humanas, tanto económicas como no económicas? Paso a paso y ramo a ramo, este control político está pasando de los Gobiernos nacionales al Gobierno Mundial, cuyos dictados siguen pautas ideológicas muy claras y específicas -la “política correcta”- que nos imponen tanto por coacción como por adoctrinamiento mental.



3) ¿Cuáles son los fundamentos intelectuales? Aunque con raíces remotas rastreables en la Antigüedad, los monstruosos y sangrientos totalitarismos del siglo XX fueron ideológicamente incubados en el XIX. Parece que las malas ideas, una vez completamente desarrolladas, tardan unos 100 años en producir sus pésimos frutos. Malaprovechando la prosperidad, paz y libertad decimonónicas, que les permitía enseñar y escribir con comodidad, todos los “grandes pensadores” de aquel siglo coincidieron en minar y destruir sistemáticamente la confianza en el conocimiento de la realidad tal cual es, en la libertad humana individual, y en el concepto de Gobierno restringido a unas pocas funciones específicas. Así abrieron paso a crueles dictaduras colectivistas que endiosaron la voluntad sobre la razón, y organizaron todas las guerras, persecuciones y carnicerías humanas que mancharon la recién pasada centuria. Las corrientes de pensamiento predominantes en el siglo XX fueron más allá, y “deconstruyeron” la realidad misma, pavimentando el camino al arbitrario y caprichoso “Nuevo Orden Mundial”, a cuyo despuntar asistimos.



4)
¿Cómo se integran en este nuevo esquema de poder mundial los Mugabe, los Castro y los Chávez? ¿Por qué la candidatura de Federico Mayor Zaragoza al Premio Nobel de la Paz -el ex mandamás de la UNESCO- es promovida nada menos que por Fidel Castro? El arreglo fue en La Habana, en ocasión del Segundo Encuentro Internacional de Economistas, en Enero de 2000. El español Mayor Zaragoza es uno de los más emblemáticos partidarios de la versión onusina del “Nuevo Orden Mundial”, y el fidelismo, uno de sus más obvios beneficiarios.



5) ¿Por qué Henry Kissinger impulsa el fútbol? ¿Por qué el Banco Interamericano de Desarrollo se ha asociado a esta promoción, y con él su dinero? Porque el fútbol es el más colectivista de los deportes; de hecho los políticos ponen el “buen ejemplo” de las oncenas futbolísticas como modelos de comportamiento a seguir por todos los “entes colectivos”. Kissinger y Pelé reunieron en Mayo de 2000 a más de 300 personalidades, empresarios e inversores en el Seminario "El futuro de las inversiones en fútbol en las Américas" en la sede del BID (Washington, D.C.) Su Presidente, Enrique Iglesias -otro notorio jerarca mundialista-, declaró: "no hay barreras cuando habla la pasión humana". Y Kissinger: “el entusiasmo que despierta el fútbol debe ser organizado y canalizado apropiadamente.”



6) ¡Este libro también le ayudará a entender bien los filmes de Hollywood! Salvo excepciones como Reagan, Charlton Heston o Schwarzenegger, todos los actores y actrices, libretistas, productores y directores son de la ''izquierda dorada'', artistas multimillonarios que simpatizan con el Che Guevara y Rigoberta Menchú ¡precisamente porque son riquísimos! Quieren hacerse así perdonar por el público los millones de dólares que se embolsan cada año con películas “antisistema”. Martin Sheen por ej. hace de presidente americano “El ala Oeste” de la TV, y cree que eso le da crédito para enjuiciar a los republicanos y conservadores ¡con la voz engolada y todo! Algunos actores y directores famosos proclamaron que si Bush Junior era elegido Presidente ¡se irían de EEUU! … según Cher, como en la época de Reagan, el hambre (¿de caviar?) los haría emigrar; pero nadie se movió. Lo que realmente expulsa de vez en cuando a algunos artistas de EEUU es nada menos que el IRS y sus impuestos.



Y por supuesto, en el libro tendrá Ud. la respuesta a los interrogantes que plantean tópicos como terrorismo, narcotráfico, pedofilia, medios de incomunicación y personajes del “jet set”, y el papel que juegan en esta apasionante aunque muy trágica globalización del estatismo. Que por supuesto, no es la salida a los problemas de la gente, mundiales o no.



¿Y cuál es la salida?
Como siempre, el libre mercado, que por aquí en América Latina llamamos liberalismo, pero bien entendido.
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #72 en: 11 - Lunes, 08 de Septiembre de 2008 »


Chopra y Baltazar Garzón participarán en el Foro Humano 2008 de Costa Rica
22-01-2008




San José.- El escritor indio Deepack Chopra y el juez español Baltazar Garzón participarán el próximo marzo en el Foro Humano 2008, una actividad que por primera vez en su historia saldrá de Puerto Rico y se celebrará en Costa Rica, indicaron hoy sus organizadores.

(EFE)El Foro Humano 2008, organizado por la Alianza para la Nueva Humanidad tendrá lugar en San José del 11 al 13 de marzo. En la imagen, el escritor indio Deepack Chopra y el juez español Baltazar Garzón.
Además de Chopra y Garzón llegarán a San José figuras como el ambientalista indio y presidente del Club de Roma, Ashok Koshla, el periodista italiano Roberto Savio, el colombiano Jaime Jaramillo, conocido en su país por su labor a favor de los niños de la calle, y el pianista estadounidense Lorin Hollander.

El Foro Humano 2008, organizado por la Alianza para la Nueva Humanidad, presidida por Chopra, tendrá lugar en San José del 11 al 13 de marzo y contará con una asistencia de 500 personas de todo el mundo, explicó hoy en rueda de prensa Lina Barrantes, representante de la organización en el país.

Los asistentes a este actividad debatirán sus ideas en cuatro líneas generales, que según Luis Alberto Cordero, director de la Fundación Arias para la Paz, pueden representar "trampas" de nuestro tiempo.

El objetivo, añadió, es "destronar cuatro dioses o creencias falsas" que prevalecen en las relaciones humanas actuales, que son: "el dinero trae la felicidad", "la tecnología genera bienestar", "las armas proveen seguridad" y "los recursos naturales son ilimitados".
Chopra, junto al presidente de Costa Rica, Óscar Arias, quien también es miembro de la Alianza, tendrá a su cargo la inauguración del encuentro, en el Museo Nacional, antiguo cuartel militar del país, y también dictará una conferencia sobre resolución de conflictos, detalló Barrantes.

La dinámica del foro, para el cual hay que inscribirse previamente, será de conferencias y debates con el objetivo de establecer canales y redes de apoyo a proyectos entre los participantes.

La Alianza se fundó en San Juan de Puerto Rico en 2002 gracias a la iniciativa de personalidades como Chopra, Garzón, Arias, Koshla, Savio, y otros, como Betty Williams, Ricky Martin y Kerry Kennedy.
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #73 en: 17 - Jueves, 25 de Septiembre de 2008 »
Inocentes sin 'copyright'

Los agentes de aduanas de EE UU, autorizados a copiar los ordenadores de todos los viajeros, sean o no sospechosos


El control es más arbitrario de lo que se creía. Los agentes de policía de frontera de Estados Unidos pueden no sólo inspeccionar y copiar el contenido de libros, ordenadores y otros dispositivos electrónicos de los viajeros sospechosos, como se comunicó en julio. También pueden retener y copiar información personal sin necesidad de tener indicios o dudas acerca de si la persona en cuestión ha participado o tiene intención de hacerlo en cualquier acto delictivo, según se ha sabido tras la desclasificación de una serie de directivas internas del Gobierno estadounidense.

El pasado mes de julio, el Departamento de Seguridad Interior ya había anunciado que a cualquier viajero que llegara a un puerto de entrada de EE UU se le podría retener para examinar los datos que tuviera. Lo que el Gobierno no reveló entonces es que ha revocado una medida de 1986 según la cual, para que se pudiera copiar la información personal de un viajero, los agentes debían tener sospechas razonables de que la persona en cuestión podía tener un historial delictivo o la intención de participar en un atentado terrorista.

Los términos de las nuevas directrices los ha revelado esta semana la Fundación Frontera Electrónica y la asociación de derechos humanos Asian Law Caucus. Ambas instituciones denunciaron al Gobierno de EE UU en febrero para que revelara las directrices que los agentes siguen en el registro de viajeros.

Ahora se sabe que el año pasado la Casa Blanca autorizó a los agentes de policía fronteriza a que "analicen y revisen" documentos de cualquier ciudadano extranjero o americano, aunque no haya sospechas de que esta persona tenga intención de participar en un atentado. Estos documentos se guardan "por un razonable espacio de tiempo", en una inmensa biblioteca que atesora todo tipo de datos personales, desde libretas de contactos a correos electrónicos supuestamente confidenciales.

"Durante más de 20 años, el Gobierno implícitamente reconoció que leer y copiar misivas, diarios y documentos personales de los viajeros sin motivo aparente hubiera enervado a los americanos", dijo ayer en un comunicado Shirin Sinnar, abogada del Asian Law Caucus. "Pero ahora, los agentes de frontera pueden examinar los pensamientos y las vidas de personas comunes, sin tener ningún tipo de sospecha".

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Inocentes/copyright/elpepusoc/20080924elpepisoc_10/Tes

Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #74 en: 11 - Domingo, 28 de Septiembre de 2008 »

La Agenda New Age (I)
[/color]





Traducción de un capítulo de un trabajo de documentación realizado por Andy Robbins, y publicado en su pagina web http://www.envisionism.com/research/topics.html



¿Que es el Club de Budapest ?

 La Misión del Club de Budapest es, según su página web, ser un catalizador para la transformación a un mundo sostenible a través de:

* Promover la aparición de la conciencia planetaria

 * Interconexión de las generaciones y las culturas

 * Integración de la espiritualidad, la ciencia y las artes

* Fomento de comunidades de aprendizaje en todo el mundo

 La filosofía del Club de Budapest se basa en la constatación de que los enormes desafíos que la humanidad se enfrenta actualmente sólo se pueden superar mediante el desarrollo de una conciencia cultural global. La opinión del Club de Budapest se centra en una conciencia cultural con una perspectiva global. Al igual que Greenpeace lucha por cuestiones ecológicas, el UNICEF para los niños, y Amnistía Internacional para los Derechos Humanos, el Club de Budapest está a favor de la Conciencia Planetaria. Su misión es ser un catalizador para la transformación hacia un mundo sostenible.

El Club se percibe a sí mismo como un constructor de puentes entre la ciencia y el arte, la ética y la economía, entre la cognición y la realización, entre viejos y jóvenes, así como entre las diferentes culturas del mundo. Uno de los objetivos primordiales de la labor del club es la iniciativa "tu puedes cambiar el mundo". ¿Sonido vagamente familiar? Bueno eso es debido a que el Club de Budapest se acuesta con el Club de Roma. Fundada en 1993 por el ex-miembro del Club de Roma, el doctor Ervin Laszlo, el nombre fue escogido sobre la base de su fundación, que descansa en el centro de Europa.

Su filosofía detrás del club es el de "construir puentes" entre culturas y sus diferencias, lo que demuestra a través de su logotipo y propaganda. Con el fin de establecer una plataforma operacional, Laszlo creó la "Red de WorldShift", que actúa como su siervo para los proyectos internacionales dirigidos por el Club. Para alguien familiarizado con las insinuaciones de la New Age, este vídeo debería permitir conectar los puntos considerablemente rápido en lo que respecta a quién está realmente detrás de ella. Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con la propaganda de la New Age, escuchen con atención. Algunos temas que abarca, que deberían estimular los newagers son, el 2012, Todo es Uno, el calendario maya, los cambios globales y la energía, la necesidad de una nueva "conciencia", etc ..

 

Se darán cuenta que en los los vídeos, se menciona la "sostenibilidad" con bastante frecuencia, y cómo tenemos que avanzar hacia un futuro más sostenible. Ya hemos señalado en detalle exactamente lo que la sostenibilidad significa para ellos y cómo nos afectará. La abrumadora eliminación de los derechos humanos, junto con el "principio de precaución" (culpable hasta que se demuestre inocente), nos obligará a la complacencia en ser gobernado por documentos como la Agenda 21. Lo aterrador de esto es el lavado de cerebro de los newagers para renunciar a sus derechos, con el fin de salvar el planeta y llegar a ser UNO.

(n del t , en muchos textos de la New Age lo suelen poner así, todo con mayúsculas. TODO es UNO y UNO es TODO, es como el misterio de la Santísima Trinidad de los newagers. También recuerda al masónico Unidos en la Diversidad, y es que los precursores de la de la new age fueron los teosofos de finales del XIX, y éstos estaban muy vinculados con la masonería )

¿Quiénes son los miembros del Club de Budapest?

Mikhail Gorbachev - Miembro del Club de Roma, Co-fundador de la Carta de la Tierra.

 Barbara Marx Hubbard - Presidenta de la Fundación para la Evolución Consciente, co-fundó varias de las principales organizaciones, entre ellas la Sociedad Mundial del Futuro y la Asociación Mundial de Nuevo Pensamiento, es el Presidente y un miembro de la Junta de Directores de Evolve.org que puede encontrar aquí : http://Http://www.evolve.org/pub/doc/ls_gateway_course.html

http://www.clubofbudapest.org/p-amb-marx-hubbard.php

Lord Yehudi Menuhin - Embajadora de Buena Voluntad de la UNESCO 

Robert Muller - ex Secretario General Adjunto, Premio de la UNESCO de Educación para la Paz, Premio a la Ciudadanía Mundial de 2002, propagandista New Age, autor de libros como, "La mayoría de todo lo que me enseñó la felicidad" y "Paradise Earth" este último se puede encontrar aquí : http://Http://www.envisionism.com/research/RobertMullerPE.pdf http://www.clubofbudapest.org/p-amb-muller.php

 Peter Russell - propagandista New Age, publicó libros tales como, "El Cerebro Global", "La Revolución de la Conciencia: Un Diálogo con Ervin Laszlo y Stan Grof", y "El Espíritu de ahora" en audio. También un miembro de la Fundación Findhorn, que alberga "retirados espirituales"

(n del T : no se me ocurre ninguna traduccion mejor para "spiritual retreats". Los habitantes de Findhorn, que es La Meca de la New Age, el primer asentamiento que se fundo en los 60`s, son como una especie de místicos hippies ya entraditos en años).

Stanislav Grof -estrechos vínculos con Ervin Laszlo y Peter Russell y, a su vez con el Club de Budapest. Colaboró en un libro con los dos, titulado "La Revolución de la Conciencia", propagandista del LSD

 Masami Saionji - propagandista New Age, publicado libros tales como, "Infinita Felicidad" y "Tú eres el Universo", viaja por el mundo liderando la Oración Mundial de la Paz Ceremonias en diversos países y naciones.

Karan Singh - Presidente de el "Temple of Understanding", una organización interconfesional internacional, y miembro de la Comisión Internacional de la UNESCO sobre la Educación para el siglo 21.

Gedeon Dienes - Sus principales preocupaciones acerca de la conciencia planetaria van desde la lucha contra la contaminación del medio ambiente a establecer la "ética planetaria". Una de las condiciones previas de éxito que él ve es la construcción de un puente interactivo entre los escandalosamente ricos y los escandalosamente pobres, entre intereses personales y de los intererses de la comunidad .

 Duane Elgin - propagandista New Age, Promotor de la sostenibilidad, autor de libros tales como "Despertar de la Tierra", y "La promesa del futuro".

 Peter Engberg - Director de cine dedicado a la creación de guiones que se centran en la sostenibilidad. Creador de películas como, "El progreso - un nuevo milenio", "Estado del Foro Mundial", y "Ahora - Un Momento de la Tierra".

 Edgar Mitchell - Sexto hombre a caminar sobre la luna, creyente y promotor del "TODOS somos UNO".

 Sir Arthur C. Clarke - Alto Masón, autor de "2001: A Space Odyssey" caballero por la Reina.

 Aunque no puedo encontrar ninguna prueba directa de la adhesión, el más popular Eckhart Tolle, evidentemente, ha sido elegido para promover esta agenda, ya sea a sabiendas o no. Promovido FUERTEMENTE por Oprah en 2008, en su libro "Una nueva Tierra: Despertar a tu vida de la Finalidad", dice lo siguiente, "... alrededor de diez por ciento de las personas en América del Norte [y" Europa Occidental "] ya están despertando .... Esta es probablemente una "masa crítica" para lograr una Nueva Tierra. Por lo tanto, la transformación de la conciencia realmente está sucediendo ".

(n del T: Oprah es la Federico J. los Santos de las ondas americanas, pero versión New Age...para cagarse y mearse, vamos...)

Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado Scientia

  • Administrador
  • Excelente participación
  • ***
  • Mensajes: 33.820
  • Karma: +0/-1
  • Sexo: Femenino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #75 en: 22 - Lunes, 29 de Septiembre de 2008 »
Tiemblo cuando leo cosas como: conciencia colectiva, lucha contra el cambio climático,  "ética planetaria"... etc.
 Tengo la impresión de que todos estos clubs, formados por unos seres delirantes y manipuladores, unos nuevos “mesías” que controlan  nuestro dinero y nuestros empleos ( a través de las multinacionales) incluso nuestras vidas, ya  no se conforman con todo ese control. Ahora quieren controlar también nuestro pensamiento y nuestra conciencia.

Pues a mía NO, no me van a controlar el pensamiento (únicamente, si me hipnotizan y me idiotizan) Yo tengo muy claro que para que este mundo sea un mundo mejor lo único que tendríamos que hacer es, tratar a los demás como queremos que nos traten a nosotros.
Si todos nos tratásemos con este respeto y cortesía, no necesitaríamos ni policía ni cárceles ni ningún tipo de represión. Podríamos vivir en una “Anarquía” que es la mejor y mas sana forma de gobierno.

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #76 en: 10 - Jueves, 02 de Octubre de 2008 »
Sí, eso parece Scientia, y es el miedo que yo tengo. El cntrol que parece nos quieren imponer poco a poco. Y esto lo quieren conseguir mediante la manipulacion de la mente humana y su cocnicencia, con un miedo simpre ahi presente, para que la sociedad no este tranquila nunca.

No se que les pasa a las personas cuando estan en el poder, ya sea visible, politicos, o invisible, destras del escenario moviendo los hilos... pero si es verdad que el poder corrompe  :023:y tienden a manipular para sus propios intereses, eso si asegurando que es por el bien comun....jejeje

Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado Scientia

  • Administrador
  • Excelente participación
  • ***
  • Mensajes: 33.820
  • Karma: +0/-1
  • Sexo: Femenino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #77 en: 20 - Jueves, 02 de Octubre de 2008 »
Yo no creo que el poder corrompa, mas bien creo que el poder les permite manifestarse tal y como son, en toda su podredumbre.  :023:

Desconectado hercul

  • Excelente participación
  • *****
  • Mensajes: 1.250
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #78 en: 11 - Domingo, 26 de Octubre de 2008 »
Crisis provocada para implantar un "Nuevo Orden Mundial"
[/color]

Banqueros quieren un “Gobierno Económico Mundial” para resolver la crisis que ellos crearon

Los banqueros centrales del mundo están reunidos esta semana en la Conferencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) en Washington DC, y se espera engrasar los patines para la creación de una maquinaria de gobierno económico mundial, un policía económico global para patrullar una dictadura financiera de-facto.
(...)
Gigantes medios de comunicación influyentes como The Wall Street Journal están empujando un “nueva orden mundial” para resolver la crisis, mientras el Primer Ministro Británico, Gordon Brown, pidió una “nueva orden financiera mundial” para reemplazar las instituciones creadas luego de la Segunda Guerra Mundial.

La elite levanta sus trucos otra vez, después de todo, un leopardo nunca cambia sus manchas. Ellos crearon el problema de la salvaje e irresponsable reserva bancaria fraccionaria, la burbuja de la deuda y las restricciones de créditos, inflando incesantemente el suministro de dinero y ahora ellos van a ofrecer su solución a la crisis - la subsiguiente centralización de un poder económico global en unas pocas manos.

Designando el antiguo presidente de Goldman Sachs para supervisar el plan de rescate económico y asegurar que los banqueros se dividan entre ellos el botín del más grande atraco levantado en la historia, no fue suficiente para estos fascistas - ellos quieren la pensión completa y explotar la crisis que ellos causaron para avanzar la tartamuda agenda para un gobierno mundial que ha estado en producción para la mejor parte de 100 años al menos.

http://cantv.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?t=13053&postorder=desc&sid=d9c7b32fbbfb991b853a0f90789827f2
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo

Desconectado Scientia

  • Administrador
  • Excelente participación
  • ***
  • Mensajes: 33.820
  • Karma: +0/-1
  • Sexo: Femenino
Re: “Nuevo Orden Secular”. de los Illuminati.
« Respuesta #79 en: 19 - Lunes, 27 de Octubre de 2008 »
Son las pequeñas ventajas que proporciona el hecho de estar en varios sitios a la vez.

La logia B'naï B'rith constituye el núcleo central de una vasta red de sociedades afines que se mueven en su órbita y que confluyen en ella. Entre las más relevantes figuran el American Jewish Committee, el American Jewish Congress y la Conference of Presidents of Mayor American Jewish, que agrupa, a su vez, a unas cuarenta asociaciones judío-americanas. Mención aparte merecen el World Jewish Congress y el American Israel Public Affairs Committee, sin duda las más poderosos e influyentes sociedades de toda esa red.

El World Jewish Congress, o Congreso Judío Mundial, tiene su sede central en Nueva York, y cuenta con delegaciones en setenta países del mundo. Solamente en Estados Unidos su red organizativa aglutina a treinta y dos organizaciones anexas y publica siete diarios. Esta poderosa entidad está presidida en el presente por Edgar Bronfman, magnate del sector vitivinícola y de la industria cinematográfica.

 

El trust Bronfman posee el 15% de la Time Warner y es accionista mayoritario de la MCA-Universal, la más importante productora cinematográfica y televisiva estadounidense del momento. Por otro lado, el consejero especial de Edgar Bronfman en la MCA es Michel Ovitz, miembro también del Congreso Judío Mundial y director de la Creative Artist Agency, primera agencia de contratación artística de Hollywood.

En cuanto al American Israel Public Affairs Committee, se trata de uno de los grupos de presión más poderosos y discretos de los Estados Unidos.

 

Así lo reflejaba sin ambages en su número 407 (junio 1991) la revista L'Arche, órgano oficial del Frente Nacional Judío Unificado:

"El American Israel Public Affairs Committee es un lobby extraordinariamente potente, literalmente capaz de destruir la carrera pública de cualquier político anti-israelí".

Conviene decir que este tipo de lenguaje directo y explícito sobre el tema tabú que ahora nos ocupa es prácticamente privativo de las publicaciones judías.

Estos son, a grandes rasgos, los más descollantes engranajes de una poderosa maquinaria cuya presencia en las altas esferas políticas estadounidenses veremos a continuación. Y una vez más, ante la imposibilidad material de efectuar un recorrido exhaustivo en el tiempo, lo más apropiado será ceñirse al momento presente.

 

Centrándonos, pues, en la actual Administración Clinton, he aquí un breve resumen de dicha presencia.

De los doce integrantes del Consejo Nacional de Seguridad, organismo sobre cuya importancia no será preciso extenderse, seis proceden de la oligarquía judía estadounidense:

Samuel Berger, vicepresidente del Consejo

Martin Indik, responsable del área de Oriente Medio

Don Steinberg, director del área africana

Richard Feinbert, al frente del departamento de Hispanoamérica

Stanley Ross, jefe del departamento de Asia

Dan Schifte, director del departamento de Europa Occidental

En los servicios de asistencia y asesoramiento a la Presidencia del gobierno figuran:

Abner Mikve, en calidad de Attorney (Fiscal) General

Ricky Seidman, como responsable de la agenda presidencial

Phil Leida, jefe adjunto del Estado Mayor

Robert Rubin, consejero de Economía

David Heiser, director del servicio de Prensa

En el Departamento de Estado la lista es numerosísima, pudiendo subrayarse los nombres de:

Peter Tarnoff, subsecretario de Estado

Lawrence Summers

Mans Kurtzer

Dennis Ross

Jehuda Mirski

Tom Miller

Otros altos cargos dignos de mención son:

Rehm Emmanuel, consejero personal y eminencia gris de Clinton

Miky Kantor, ministro de Comercio

Robert Reich, ministro de Trabajo

Cotie Stuart Eizenstat, embajador ante la CEE

Louis French, director del FBI

Madeleine Albright, embajadora en la ONU

Laura Tyson, al frente del Consejo Económico

A la vista de esta realidad, y en su calidad de buen conocedor de los entresijos de la política estadounidense, éstos eran los comentarios vertidos sobre el particular por un destacado analista político en cierto medio informativo:

"Hace algunas semanas, el rabino de la sinagoga Adath Yisraël, de Washington, pronunciaba un sermón en el Centro Cultural y Político judío en el curso del cual celebró el hecho de que los judíos norteamericanos tomen parte en las decisiones políticas a todos los niveles de la Administración Clinton, señalando textualmente que los Estados Unidos no son un Gobierno de goyim (no-judíos), sino una Administración donde los judíos participan enteramente en las decisiones políticas a todos los niveles".